CR临床观察:在一篇最近发表的周刊文章(J Dent Res. 2016 年1月)当中，报道了种植9年之后，出现种植体周围炎的概率高达45% 。现如今，你经常能在临床工作中看到种植体周围炎。造成这种情况的原因很多：口腔卫生士的宣教不到位、患者感染牙周疾病、修复体设计不佳、多余的水门汀未被清除、微生物因素、种植体安放位置不当，甚至是很少有人考虑到的金属过敏（过敏反应）。在口腔医学中，这仍然是一个很大的问题。对于全球市场来说，氧化锆种植体依然是一个新生事物（不足五年），关于它们的研究还依旧在增长。最初的研究结果显示，未来的应用非常有前景。是否应该考虑更换？关于氧化锆种植体未来的应用前景，CR的科学家和临床医师的对它们的现状进行了研究，并及时收集了相关信息。

尽管最初用于牙冠和基台，但氧化锆材料也逐步用于种植体。时至今日，作为间接修复的氧化锆已经大大超越了人们最初对它的预期，取得了非常大的成功，临床失败病例有限，原因是它独有的物理特性。包括超高的硬度和强度值。

本报告抢先将氧化锆种植体与标准的钛种植体进行比较，包含CR调查结果、还给出了并行材料比较、临床提示以及相应的CR结论。

由于既能提高微笑区的美学效果，又能减少潜在金属过敏的可能，因而氧化锆种植体非常受欢迎。

目前使用种植体的趋势

CR 调查结果：375人应答（96%为全科牙医）

氧化锆种植体与钛种植体的并行比较

下面的表格比较了氧化锆种植体和钛种植体。包含了CR的调查数据，以及从厂商和文献当中总计的临床准则。

新型的螺丝固位两段式氧化锆种植体，具有很多优点。（图示为Dentalpoint的Zeramex ）

临床提示

氧化锆种植体可以用于：

患者金属过敏

病例位于美学区，患者为薄牙龈生物型。

如果选择了氧化锆种植体：

新型的两段式系统，软组织愈合更快，随后可供选择的基台更多。

新型的螺丝固位系统 (比如 Dentalpoint的Zeramex ) 。种植体组装后有更好的弹性，必要时拆除基台更容易、避免了多余水门汀无法去净造成的并发症，以及对水门汀的潜在过敏。

保守起见，还需要更多的研究。氧化锆种植体取得了某些临床成功，但仍有许多未知，比如骨结合能力是否和钛一样好。无论是氧化锆种植体还是钛种植体，考虑进行如下操作：

拍摄CBCT(自有CT或转诊):对于全科医生来说，为确保种植体的植入更准确且更可预测，锥形束(CBCT) 不可或缺。了解详情，请见2015年9月的英文版CR报告。

对于常规的种植病例，外科导板可以起到很好的辅助作用。但对于很多临床医生来说并不是必须的。基础的外科操作应该能够做到：不使用导板的情况下，在健康且骨量充足的患者口内（颊舌侧和近远中侧均为6mm,与重要的解剖结构都有一定的距离）徒手植入种植体。

对于那些操作复杂、需要多颗种植、或者与重要解剖结构距离较近的患者，考虑将病人转诊给那些种植外科专家。

CR结论:

• 不考虑这些已经显现的早期优势，在氧化锆彻底取代钛作为种植体之前，还需要更长时间的临床观察和研究。

• 钛种植体已经被证实良好，而且临床效果不错。

• 对于钛种植体来说，种植体周围炎依然是挑战。如果考虑到钛种植体有潜在金属过敏的可能，氧化锆种植体金属过敏的可能更低。

来源：原创 CR中国 CR口腔产品临床测评报告