龋病常用指数

（一）牙齿患龋类型

（二）龋病的患病率与发病率

龋病患病率是指被检查人数中患龋人数的百分比，表明某个时点人群中患龋病的频率，常以百分数表示。

患龋率=（龋病患者人数/受检人数）×100%

龋病发病率是一定时期内人群中新发生龋齿的频率，常以百分数表示。

龋病发病率=（新发生龋齿人数/受检人数）×100%

无龋率是被检人群中没有患龋的人数的百分比。

无龋率=（受检人群中无龋人数/受检人数）×100%

（三）恒牙龋患的评价

通常使用DMFT、DMFS、DFT、DFS等指数。

代号定义：D(decayed)指临床检查口腔内存在的因龋坏尚未修复的牙。M(missing)为因龋丧失的牙。有的统计将M分为两类，使用Mi—重度龋坏要拔除的牙；Me—因龋已丧失的牙。F(filled)表示因龋坏已做充填的牙（不包括因非龋疾患做的充填）。

（四）乳牙龋患的评价

由于替牙期存在乳恒牙的交替、为了更精确地表达儿童的患龋状况，世界牙科联盟(FDI)提出dmf适用于5岁以下，5岁以上则使用def。而WHO调查标准提出，乳牙由于有生理性的脱落和因龋拔出的情况存在，在是否因龋失牙上容易混淆，故提倡使用df。其判断失牙的标准是：9岁以下的儿童丧失了不该脱落的乳牙，如乳磨牙或乳尖牙，即为因龋丧失。9岁以上不再区分失牙的原因是因龋还是生理性脱落，可按未萌出牙处理。

采用DMFT或DMFS指数只能说明一定人群中患龋的平均数，在无龋率较高的人群中，龋均显然很低，不能说明患龋人群的龋病严重程度。此外，DMFT、DMFS指数没有表达龋型，而通过龋型可分析龋病不同病因，并采取相应预防措施。这一标准突出龋型，严重程度及分布情况，因而能具体描述不同人群的患龋情况。但仍存在一些缺点，即未将下前牙和下尖牙的各个牙面、上尖牙的颊舌面和第二磨牙的远中面的患龋情况统计在内。

（五）龋失补牙数和牙面数的计算方法

由于各类牙齿牙面数不同，在调查时应按照表15-3进行计算：

表15-3 龋失补牙数和牙面数使用方法

（六）根面龋指数(RCI)

根面龋的患病率常用Katz指数（1980年）来描述根面龋的患病率，该指数是用患龋与充填的暴露根面做分子，用患龋与充填的暴露根面及无龋的暴露根面之和做分母：

RCI={(患龋的暴露根面+充填的暴露根面)/(患龋暴露根面+充填的暴露根面+无龋的暴露根面)}*100

由于非活跃性根面龋没有包括在katz的根面龋指数(RCI)中，因此在根面龋状况的报告中必须就术语"根面龋"所包括的内容做出说明。每个牙有4个根面，用冠修复的根面不能计为充填面，而应分开计录，不应包括在上述公式中。能接触口腔环境的根面称为暴露根面，这意味该面的牙龈已达釉牙骨质界，口腔细菌能直接到达该面，修复冠达牙龈的根面不计为暴露根面。根面龋的发病率表达为每100暴露根面每年新发龋面数。

（七）显著性龋均指数

12岁儿童是龋病流行病学调查研究中一个重要的群体。对于大多数国家该人群的调查数据相对来说容易获得，很容易在学校开展研究工作。2000年，WHO口腔卫生署Bratthall博士提出显著性龋均指数(Significant caries index,SiC)，关注12岁儿童人群中具有高患龋分数的个体。作为一个可得性强、具有良好代表性的研究群体，12岁也作为全球监控龋病的年龄，用于比较和监控各国口腔疾病趋势。不仅在描述性流行病学研究中具有重要意义，在评价诸如预防干预措施的有效性、质量、结果等方面也非常有用。

近20年来，世界范围内儿童患龋情况出现了两个重要的趋势。首先大多数国家，特别是发达国家的12岁儿童恒牙患龋率发生了大幅度的下降，这种口腔健康状况改进发生的最主要原因是氟化物的利用、增进的口腔卫生和合理的饮食模式。1981年，WHO和国际牙科联盟根据当时世界各国的流行病学资料制定出全球2000年口腔健康目标，提出到2000年所有国家12岁儿童平均DMFT指数不超过3。

尽管患龋率出现了惊人的下降，龋病仍然是一个不能根除的重要健康问题，特别是对于低患龋率人群中的具有高患龋风险的亚人群。Winter(1990年)参照WHO提供的世界各国的12岁儿童龋患水平资料，比较1989年和1980年发现，发达国家中恒牙龋均小于3的国家百分比由13.8%上升到41.7%，而发展中国家的情况也没有出现明显的退步，恒牙龋均小于3的国家百分比有66.3%变为64.7%。在20世纪70年代早期，美国5～17儿童的平均DMFT指数为7.1，80年代晚期该指数为2.5，下降了65%。目前，WHO口腔资料数据库中的国家增加到184个，其中128个国家达到了这一目标，约占70%，这128个国家代表了世界85%的人口。

龋均指数评价12岁儿童口腔健康状况已不能满足患龋率较低这一社会现实的要求，有必要采用敏感度更高并反映龋患分布模式的指数来描述患龋状况并评价该人群中预防保健措施的有效性。

根据Bratthall的提议，SiC指数是12岁儿童中1/3数量具有高患龋分数个体的平均DMFT指数。其计算方法如下：

• (1)根据个体的DMFT指数大小将12岁儿童排序。

• (2)选取人群中具有高DMFT指数的1/3数目的个体。

• (3)计算这部分亚人群的平均DMFT指数。

WHO协作中心在网上提供了计算SiC指数的简便直接的方法。只要将个体序号和相应的DMFT指数或平均DlFT指数和相应的区段人数输入该网页的Microsoft Excel数据库中，即自动计算出该目标人群的平均DMFT指数和SiC指数。也可以将该数据库存人计算机中进一步使用。另外，如果没有网络的帮助，直接利用计算机中的Microsoft Excel软件同样可以计算出SiC指数。其计算过程较为复杂。数据较少时可根据Microsoft Excel数据库的常规运算方法得出平均DMFT指数和SiC指数，数据较多时最好通过WHO协作中心提供的计算手册中的公式辅助计算机算出SiC指数。

表15-4的资料显示，BratthaLL D计算出各国或地区的SiC指数，可以看出，各国龋均指数之间的差异不大，但它们的SiC指数差别较明显，除瑞典外，其他国家的SiC指数都大于3。

表15-4 各国12岁儿童的龋均指数和相应的SiC指数的比较

Bratthall基于SiC新指数，提出新的全球口腔健康目标为：2015年12岁儿童的SiC指数不大于3。在法国、德国、南非、斯里兰卡、瑞士和美国等国家，全国口腔健康调查数据表明具有最佳龋健康的2/3个体和1/3龋健康最差个体的差别很明显，后者的平均DMFT指数是前者的5～37倍。这一新目标不仅要求人群的平均DMFT指数，而且更着重于人群中龋患的频率分布。

Burt认为"人群预防方法"和"目标哲学"策略之间存在差别，正确预见龋病患病情况是困难的。他提出了预防的三级模式：第一级是以人群为基础的预防措施，目的是降低总体的患龋水平。第二级是注意有高患龋水平的地理区域。第三级是注意高患龋个体。Bratthall将这个思想应用到SiC指数的概念上，认为应当着重寻找有高患龋水平的省、地区、城市、城市中的社区或学校，引入加强的预防措施。这种地理亚区域的选择正反映了社会分层的存在，考虑了不同社会群体之间口腔健康状况的差别和不平衡。同时，对于没有明确范围的地区，如果其SiC指数高于一般水平，可对高危个体采用特定的、行之有效的策略。

SiC指数仍然使用了平均指数，而DMFT指数是目前全球广泛使用且易于接受的龋病患病尺度。它是DMFT指数的进一步延伸和发展。SiC指数集中于被忽视和需要注重保健的群体。如果关注口腔健康的公共卫生项目直接作用于人群中的1／3需要注重保健的个体，那么可采取更持续和目标化的公共预防措施。"过去的患龋经历"是未来患龋风险的最重要且确切的指证。早期有效的预防措施将降低这部分易感人群在其未来成年生活中的治疗花费。但是SiC指数仅仅指出人群中一部分高患龋分数个体的存在，并没有提出相应的公共卫生措施。国家、省、市或某特定人群仍需探索适合自己的策略及方案，降低这一指数。由于SiC指数提出的时间较短，还没有在其对特定高危人群的预防措施的指导意义上有较深的认识。

来源于网络