近日，有关医生职称评审的两则消息引起了医务界的强烈反响。一则是10月21日，浙江省卫计委发布了《关于深化卫生专业技术职务评聘制度改革的意见（征求意见稿）》与《关于深化卫生技术职务评聘制度改革有关具体事项的通知》，总的指导思想是，对基层医生的职称评定，降低对论文等非临床能力的要求。另一则消息来自网络，说的是，北京某大医院规定，晋升副高职称者要有一项专利，晋升正高职称者，要有两项实用新型或外观设计专利，或一项发明专利。

从这两条消息看，同样是晋升职称，前者门槛降低了，而后者提高了。同时，从一个侧面也反映，基层医生职称晋升困难已经成为普遍问题，而相反的是，北京大医院高职称医生有点“人满为患”，医院无奈，不得不设置古怪的门槛以限制年轻医生的晋升。
我国现在的医院模式来自于西方，那我们先看看西方的情况。欧美及日本的医生也有职称，职称评审的依据主要基于三个方面：学历、科研水平和临床能力，而且三者的要求都比较高，评审的标准比我们还严格。这些国家全民的规则意识都比较强，所以评审要规矩的多。此外，在大医院，这些发达国家高级职称医生的比例比我们低。
不可否认，我国医疗系统现行职称评定制度有诸多弊端，其中备受诟病的是对临床医生科研论文的要求。其实，现有的评审制度也强调临床技能，只是临床标准比较模糊，绝大部分人都能够通过，而在论文这一关却构成了障碍，所以论文成了众矢之的。
如果取消了论文标准，那临床能力标准如何操作？用什么量化？好与不好谁说了算？如何去把关？根据浙江省的最新改革意见，放松标准，但是要限制晋升人数。那今后的情况可能是，名额少，标准又模糊，你以为对你没有论文要求，其实对别人同样也没有要求，门槛降低了，基层的医生照样迈不过去，谁能晋升，只有上边知道。前些年人们诟病高考，说一考定终身有弊端，高分也许低能。可在我们这个潜规则大于规则的社会里，如果取消这个硬性标准而改为综合素质评估的话，我估计穷人的孩子将永无出头之日。
仍以浙江为例，同样是晋升高级职称，如果对基层医院的医生放松了标准，而对大医院的医生却还严要求，这是不是对大医院的年轻医生不公平？试想一下，由于标准的放松，基层的医生一个个都成为主任医师、副主任医师，那是一个什么状况？或者说，为了公平，对全省的医生晋升高级职称都不再要求论文，那是不是意味着医生可以放松科学研究。

转：中国医学论坛报