正畸文献阅读--两种不同快速扩弓器对鼻腔通气和阻塞的影响

介绍

当诊断出青少年患有上颌弓发育不足时，通常需要骨性扩弓，将腭中缝分离，上颌快扩（RME）在众多方法中应用较广泛。

上颌骨占了约50%的鼻腔解剖结构。因此，如RME这类的治疗会改变上牙弓的形态，从而改变鼻腔的形态和功能。有研究指出，RME可以分离鼻腔外侧壁，降低腭穹隆，竖直鼻中隔。这种方式会增加鼻腔容积，减少鼻阻塞，增加鼻通气，有利于呼吸。但是，对于RME对鼻腔通气和对呼吸的长期效果还不确定。

最初RME，即称为TB RME，牙支抗的RME。近来，新型混合支抗TBB RME，以两个微螺钉种植于腭部表面将力直接作用于上颌骨，来避免牙和牙槽骨的倾斜。

因此，随机对照试验来评估和对比，在生长期上颌发育不足青少年中应用传统TB快扩和TBB快扩对鼻通气和阻塞的影响。

材料和方法

取54个患者，其中40个同意参与关于鼻腔通气和阻塞。

纳入本研究者须满足一下条件：

1、        由于上颌发育不足引起单侧或双侧反合；

2、        年龄在8-13岁，在混合牙列期。

之前或正在行正畸治疗，牙颌面畸形或唇腭裂不能纳入。

扩弓前后取研究模型。所有患者均为安氏I分类，除了TB组的一位和TBB组的两位存在安氏II类磨牙关系和轻度深覆合（3-4.5mm）。

40位受试者需要，在基线即治疗前（T0），扩弓后（T1），去耳鼻咽喉科进行鼻腔测压，测量前15分钟用赛洛唑啉通鼻。

将受试者随机分入TB组和TBB组（1.7×8mm的微螺钉）。（图1）

数据分析

对研究结果鼻腔气流和气道阻塞，进行了线性回归评估，调整了基线变量，进行比较。评估是在完整病例的基础上完成的，由于缺少鼻腔气流和阻力测量值，基于Rubin的概念，采用了多项插补（MI）的方法。年龄，性别和研究组的基线变量被用作估计模型中的预测因子。用回归残差的Shapiro-Wilk检验检验正态性假设，并且结果抗性显示违反了正态假设，也用对数标度进行评估并以95％置信区间（CI）的平均比率表示，作为关联测量。t检验来计算来检验TB和TBB组之间的差异。 P <0.05被认为有统计学意义，所有的统计计算均使用SPSS 22版或STATA进行。

结果

40个分入TB和TBB组的受试者，平均年龄在9.7岁（SD 1.5），包括11个男孩和个女孩，TBB组，平均年龄在10.2岁（SD 1.4），包括10个男孩和11个女孩。

TB组平均扩弓量为4.8mm（SD±1.39），TBB组为5.48mm（SD±0.98）。没有统计学差异。

在T0参加鼻腔的受试者，只有30人参加T1测量， 16人在TB组，14在TBB组。（图2）

完整的病例分析显示TBB组相比TB组扩弓后获得了更好的通气，平均差别在51.0 cm3 / s（P = 0.018）。 考虑到T1检查的缺失值，MI后的评估显示了类似的显着差异，即52.7 cm3 / s（P = 0.020），有利于TBB组。

TBB组在鼻腔气道阻力降低方面也更多（表1）。对于完整的病例分析，TBB组气道阻力明显低于TB组，平均差异为-0.21 Pa s /cm3（P= 0.016），差异有统计学意义（P= 0.005）也在结果变量的对数转换之后。MI后的评估显示非常相似。

讨论

TBB组可获得更好的鼻通气和更少的鼻阻塞。文献报道，正常人在去充气后的平均总鼻阻力在0.15和0.5Pa·s / cm之间

当评估鼻腔通畅时，仍然缺乏有效的正常值，这是一个主要问题。鼻粘膜的广泛变异性受到多种内因和外因的影响，使得在去充血之前比较不同受试者之间的鼻通畅性是非常困难的。然而，在减肥之后，情况是不同的。拥挤的鼻道可以根据骨骼的影响进行评估

鼻腔测压法是测量鼻通气和阻塞最常用的方法。对于阻力值时，他们发现与身高和年龄有关系，而不是性别。在我们的受试者中，两个群体在年龄和性别方面都相当一致。不幸的是，对象的高度没有被测量。

两种RME矫治器对鼻腔通气和阻塞的影响可能是由于设计和它们传递力的方式。矫治器的设计可能会影响腭中缝的分开率。因为直接施力于上颌骨，与TB装置相比，TBB的骨骼扩张速率可能更高。 Gunyuz Toklu等人（10）进行了一项前瞻性研究，旨在比较TB RME（n = 13）和TBBRME（n = 12）在一小组患者中的情况。他们得出的结论是，这两种矫治器可产生类似的骨骼效应。在他们的研究中，没有研究中腭缝线。样本量是根据颊骨损失计算的，而不是骨骼的影响。数据的传播相当高，平均比我们的样本年龄大4岁。因此，当它涉及中腭缝线的骨骼扩张效应时，它们的结论可能是无效的。

来源：Amy006 浙一口腔正畸林军